整體協(xié)同、逐步推進(jìn)，是早已預(yù)見的新醫(yī)改現(xiàn)實路徑。整體協(xié)同必須考慮產(chǎn)業(yè)的接受程度，降低藥價還是要從斷絕醫(yī)生與藥品利潤之間的關(guān)聯(lián)入手，沒有高價藥的市場需求，自然無需政府費盡心思來降價，按市場規(guī)律辦事仍是解決醫(yī)改這個復(fù)雜問題的重要原則。
藥價能夠一步到位降下來嗎？這個問題其實很像在中國考慮禁煙的得與失。在政府補償不足、醫(yī)療機構(gòu)仍需靠賣藥補償虧空的時候，反復(fù)提藥品降價，與煙草工業(yè)提供大量就業(yè)和稅收的情況下，提出全面禁煙一樣，顯得乏力。畢竟，這已經(jīng)不是一個單因素的取舍問題。
在又一輪曝光暴利藥的輿論風(fēng)暴中，藥品價格管理政策高調(diào)登場，欲將藥品價格硬砍一大截的政府態(tài)度昭然若揭，資本市場醫(yī)藥板塊也停止了持續(xù)的漲勢，掉頭向下。不過，藥品價格真的能夠按照制度設(shè)計再降一大截嗎？
筆者認(rèn)為，僅靠政府定價制度恐怕難以達(dá)到理想的結(jié)果。因為拉動藥價取高不取低的體制沒有根本性的改變，作為最主要藥品銷售終端的醫(yī)療機構(gòu)對藥品仍有逐利需求。
缺乏政府補償?shù)姆菭I利性醫(yī)療機構(gòu)作為醫(yī)改的主體，被寄予厚望。但是，沒有解決補償機制這個根本問題的醫(yī)療機構(gòu)，目前仍要依靠自己創(chuàng)收來養(yǎng)活自己。企業(yè)之所以會在激烈的市場競爭中，仍努力提高自己的產(chǎn)品定價，甚至對納入醫(yī)保目錄的產(chǎn)品逆勢提價，是因為有市場需求，高價藥符合目前的市場游戲規(guī)則。
在解決醫(yī)改最為關(guān)鍵的醫(yī)療機構(gòu)改革問題上，政府并沒有拿出一個執(zhí)行性很強的統(tǒng)一指導(dǎo)意見，而是在16個不同發(fā)展水平的城市開展試點。在以基礎(chǔ)醫(yī)療為主的中國新醫(yī)改中，藥品尤其是基本藥物的使用，必將成為醫(yī)療衛(wèi)生總支出的重要部分，單獨降低這個成本似乎能夠看到立竿見影的效果，但在整個藥品流通渠道中占有最優(yōu)勢地位，同時也分去最大利益的醫(yī)療機構(gòu)肯定損失最大。于是，利潤損失再度轉(zhuǎn)嫁，迫使產(chǎn)業(yè)上游的工業(yè)企業(yè)再去尋找新的高毛利品種，低價藥被排擠和淘汰掉，藥價仍然難以降下來。
禁煙之難，除了經(jīng)濟(jì)上的權(quán)衡，還有歷史遺留問題——觀念上的問題。身為健康守護(hù)者的醫(yī)生有的也吸煙，這給了反對禁煙者一個口實，健康與禁煙無關(guān)。所以衛(wèi)生部堅決要求醫(yī)院禁煙，自我做了表率，再進(jìn)一步要求全社會禁煙。
藥品價格的調(diào)整也有類似的情況，比如列入醫(yī)改試點的諸多城市，多為核心城市，藥品價格調(diào)整帶來的影響更大，恰恰需要它們進(jìn)行大膽試點，這樣獲得的經(jīng)驗才具有參考價值。也需要它們在整個城市范圍的醫(yī)療改革試點中，全面考慮降低綜合醫(yī)療成本的可執(zhí)行方案，而不是簡單地重復(fù)“頭痛醫(yī)頭”甚至“頭痛醫(yī)腳”的做法。
說來說去，藥價問題絕不僅僅是高者降之這樣的簡單公式套用即可的，醫(yī)改難題當(dāng)然也不是短時間和單一政府部門的政策便能解決的。整體協(xié)同、逐步推進(jìn)，是早已預(yù)見的新醫(yī)改現(xiàn)實路徑。整體協(xié)同必須考慮產(chǎn)業(yè)的接受程度，降低藥價還是要從斷絕醫(yī)生與藥品利潤之間的關(guān)聯(lián)入手，沒有高價藥的市場需求，自然無需政府費盡心思來降價，按市場規(guī)律辦事仍是解決醫(yī)改這個復(fù)雜問題的重要原則。 (責(zé)任編輯：魏小剛)
藥價能夠一步到位降下來嗎？這個問題其實很像在中國考慮禁煙的得與失。在政府補償不足、醫(yī)療機構(gòu)仍需靠賣藥補償虧空的時候，反復(fù)提藥品降價，與煙草工業(yè)提供大量就業(yè)和稅收的情況下，提出全面禁煙一樣，顯得乏力。畢竟，這已經(jīng)不是一個單因素的取舍問題。
在又一輪曝光暴利藥的輿論風(fēng)暴中，藥品價格管理政策高調(diào)登場，欲將藥品價格硬砍一大截的政府態(tài)度昭然若揭，資本市場醫(yī)藥板塊也停止了持續(xù)的漲勢，掉頭向下。不過，藥品價格真的能夠按照制度設(shè)計再降一大截嗎？
筆者認(rèn)為，僅靠政府定價制度恐怕難以達(dá)到理想的結(jié)果。因為拉動藥價取高不取低的體制沒有根本性的改變，作為最主要藥品銷售終端的醫(yī)療機構(gòu)對藥品仍有逐利需求。
缺乏政府補償?shù)姆菭I利性醫(yī)療機構(gòu)作為醫(yī)改的主體，被寄予厚望。但是，沒有解決補償機制這個根本問題的醫(yī)療機構(gòu)，目前仍要依靠自己創(chuàng)收來養(yǎng)活自己。企業(yè)之所以會在激烈的市場競爭中，仍努力提高自己的產(chǎn)品定價，甚至對納入醫(yī)保目錄的產(chǎn)品逆勢提價，是因為有市場需求，高價藥符合目前的市場游戲規(guī)則。
在解決醫(yī)改最為關(guān)鍵的醫(yī)療機構(gòu)改革問題上，政府并沒有拿出一個執(zhí)行性很強的統(tǒng)一指導(dǎo)意見，而是在16個不同發(fā)展水平的城市開展試點。在以基礎(chǔ)醫(yī)療為主的中國新醫(yī)改中，藥品尤其是基本藥物的使用，必將成為醫(yī)療衛(wèi)生總支出的重要部分，單獨降低這個成本似乎能夠看到立竿見影的效果，但在整個藥品流通渠道中占有最優(yōu)勢地位，同時也分去最大利益的醫(yī)療機構(gòu)肯定損失最大。于是，利潤損失再度轉(zhuǎn)嫁，迫使產(chǎn)業(yè)上游的工業(yè)企業(yè)再去尋找新的高毛利品種，低價藥被排擠和淘汰掉，藥價仍然難以降下來。
禁煙之難，除了經(jīng)濟(jì)上的權(quán)衡，還有歷史遺留問題——觀念上的問題。身為健康守護(hù)者的醫(yī)生有的也吸煙，這給了反對禁煙者一個口實，健康與禁煙無關(guān)。所以衛(wèi)生部堅決要求醫(yī)院禁煙，自我做了表率，再進(jìn)一步要求全社會禁煙。
藥品價格的調(diào)整也有類似的情況，比如列入醫(yī)改試點的諸多城市，多為核心城市，藥品價格調(diào)整帶來的影響更大，恰恰需要它們進(jìn)行大膽試點，這樣獲得的經(jīng)驗才具有參考價值。也需要它們在整個城市范圍的醫(yī)療改革試點中，全面考慮降低綜合醫(yī)療成本的可執(zhí)行方案，而不是簡單地重復(fù)“頭痛醫(yī)頭”甚至“頭痛醫(yī)腳”的做法。
說來說去，藥價問題絕不僅僅是高者降之這樣的簡單公式套用即可的，醫(yī)改難題當(dāng)然也不是短時間和單一政府部門的政策便能解決的。整體協(xié)同、逐步推進(jìn)，是早已預(yù)見的新醫(yī)改現(xiàn)實路徑。整體協(xié)同必須考慮產(chǎn)業(yè)的接受程度，降低藥價還是要從斷絕醫(yī)生與藥品利潤之間的關(guān)聯(lián)入手，沒有高價藥的市場需求，自然無需政府費盡心思來降價，按市場規(guī)律辦事仍是解決醫(yī)改這個復(fù)雜問題的重要原則。 (責(zé)任編輯：魏小剛)